Une réponse appropriée et calculés à l'ouragan Katrina

Le Plan national de réponse (PNR) créé en Décembre 2004 sous la direction du secrétaire à la Sécurité intérieure, Tom Ridge, a été conçu, «Pour établir une paix globale, nationale, approche tous risques à la gestion des incidents domestiques à travers un éventail d'activités, y compris la prévention, la préparation, intervention et le rétablissement. " (PNR, 2) Si l'on évalue la réponse du gouvernement fédéral sur la base du PNR une image plus claire et plus précise des efforts pour faire face à l'incident ouragan Katrina peut être peint. L'efficacité du PNR dans la réalisation des quatre objectifs susmentionnés de prévention, de préparation, d'intervention et de rétablissement à la suite de l'ouragan Katrina, ainsi que l'adhésion du gouvernement fédéral à l'égard du PNR sera discuté ici.

Prévention et de la Protection-

Sera Bunch a fait plusieurs affirmations négatives dans son Attytood Philadelphia Daily Nouvelles sur colonne Août 30, 2005 dans un article intitulé "When the Levee Breaks". Bunch, avec beaucoup d'autres dans tout le pays, semble penser que le gouvernement fédéral aurait pu éviter les effets d'un ouragan de catégorie cinq d'être aussi désastreuse, le gouvernement fédéral aurait pu imposer leur pouvoir sur la nature. Lui et d'autres ont appelé pour une consolider des digues autour du lac Pontchartrain et nommé le gouvernement fédéral en tant que responsable pour le faire, non pas les gouvernements locaux ou d'État. Bunch et d'autres affirment que l'administration Bush a réduit les dépenses sur le projet SELA qui a été conçu pour aider à améliorer le contrôle des inondations dans la région de Louisiane du Sud, la réorientation des fonds pour la sécurité intérieure et la guerre en Irak. Il est important de noter que pas un seul attentat terroriste réussi aux États-Unis a eu lieu depuis la création du Department of Homeland Security, qui me signale qu'il ya eu un peu d'argent bien dépensé sur cette entreprise. En ce qui concerne la guerre en Irak, il ya eu un soutien massif à la fois du Sénat et de la Chambre des représentants le 11 Octobre 2002, lorsque le vote a été fait d'autoriser un recours à la force, en fait, les deux sénateurs Breaux et Landrieu de la Louisiane a voté en faveur de la résolution autorisant l'usage de la force. Il faut également considérer le fait que le financement du projet a été SELA seulement coupé à partir de 2003, seulement deux ans de moins que la date de fin prévue du financement du projet. Ce que cela signifie est que, après huit années de financement du projet SELA les digues étaient toujours en si mauvais état qu'ils n'ont pas résister à la force de l'ouragan Katrina. Ce que cela veut dire aussi que des critiques comme Bunch estiment que seulement deux ans plus de soutien du gouvernement fédéral pour le projet SELA aurait suffi pour prévenir les effets d'un ouragan de catégorie cinq, même si les digues auraient été amortissement à un taux annuel de quatre pieds dans certains des pires endroits le long de la ligne. Enfin, cela signifie que les gouvernements étatiques et locaux de la Louisiane a refusé de prendre seulement deux ans de dépenses qui financent le projet SELA au risque de déplaire à leurs électeurs avec des impôts plus élevés. Pourquoi les gouvernements locaux et étatiques ne pas assumer la responsabilité de consolider les digues si l'on sait comment la situation était grave à l'avance que les critiques disent que le gouvernement fédéral savait?

Il ya deux choses qui devraient être considérés lors de l'examen de prévention et de préparation en ce qui concerne l'incident ouragan Katrina. CNN, l'un des plus grands critiques jusqu'à présent la réponse du gouvernement fédéral à l'égard de l'incident l'ouragan Katrina, a rendu compte Août 29 2005, que, «Environ 70 pour cent de la Nouvelle-Orléans est en dessous du niveau de la mer, et il est protégé de la rivière Mississippi par une série des digues. " L'article poursuit en affirmant que «Les prévisionnistes prédit l'onde de tempête pourrait atteindre 28 pieds, les plus hautes digues autour de la Nouvelle-Orléans sont de 18 pieds de haut." Compte tenu de ces rapports, on doit conclure que les digues protégeant la Nouvelle-Orléans aurait dû être surélevé d'au moins dix (10) pieds dans tous les domaines (plus dans certaines régions) pour résister à la poussée de la tempête. Cela me semble être un projet très irréalisable de tenter dans les deux ans, en particulier avec le taux déclaré de règlement (taux de chute) par les membres de l'Army Corps of Engineers de l'année précédant l'incident.

Il faut aussi considérer que le dimanche, Août 28, Nouvelle-Orléans, Ray Nagin, maire a déclaré l'état d'urgence et a ordonné l'évacuation obligatoire de la ville. Ceux qui ont choisi de rester sur place fait en sachant le risque. Dans le Centre pour la liste Disease Control des faits clés sur la préparation ouragan ils disent: "En raison de la puissance destructrice d'un ouragan, vous ne devriez jamais ignorer un ordre d'évacuation. Autorités seront plus susceptibles de vous diriger à partir si vous êtes dans une faible -jacente région, ou dans le plus grand chemin possible de la tempête. " Se souvenant que 70 pour cent de la Nouvelle-Orléans est en dessous du niveau de la mer et en écoutant les avertissements du maire et d'autres organismes gouvernementaux auraient conduit les gens les plus sages de suivre les ordres d'évacuation et de quitter la ville et des environs. Les gens qui sont restés sont désormais critiqué le gouvernement fédéral pour une réponse lente à la catastrophe d'une manière qui indique l'ignorance du fait qu'ils [les habitants qui sont restés] eux-mêmes étaient très lents à réagir aux ordres d'évacuation. Avec environ vingt-quatre (24) heures d'avis donné aux résidents d'évacuer, il est difficile de sympathiser avec ceux qui n'ont pas écouté les ordres moins qu'il n'y ait une déficience physique ou mentale qui les empêche de se conformer.

Réponse-

L'ouragan Katrina pourrait très facilement se répartissent en trois annexes incidents différents lorsque l'on tente de classer l'incident. L'ouragan pourrait être classé comme un incident catastrophique en raison de la destruction qui a été causé par l'accident. Le nombre de personnes déplacées, des dommages structuraux et les impacts environnementaux et commerciaux pourrait certainement conduire à la conclusion qu'il s'agissait d'un incident catastrophique. L'ouragan pourrait aussi entrer dans la catégorie des incidents alimentation et l'agriculture, car c'était un «catastrophe majeure, ou toute autre urgence impliquant l'agriculture de la Nation et des systèmes alimentaires." (PNR, 2) Larry Neumeister de l'Associated Press a rapporté des dommages de l'ouragan Katrina à l'agriculture dans les pays du Golfe comme ayant dépassé trois milliards de dollars à compter du 14 Septembre. L'annexe dernier incident que l'ouragan Katrina pourrait tomber sous le Oil and Hazardous Materials annexe incident dû au fait qu'il s'agit d'une «huile d'importance nationale et dangereux incident de pollution des matériaux." (PNR, 2) Il existe différents plans de soutien et de procédures opérationnelles associées à chaque indice incident. La difficulté à classer Katrina aurait pu conduire à une certaine confusion lorsque l'on tente d'appliquer un plan qui avait seulement été entièrement mis en place pour dix (10) mois avant un incident catastrophique. L'application de différents plans d'incident pourrait entraîner l'allocation insuffisante ou inappropriée des ressources ainsi que les problèmes au sein de la chaîne de commandement. Il était très important pour le gouvernement fédéral d'évaluer l'incident avant de le gérer inefficacement. Malheureusement, cela peut, en fait, n'a, prendra du temps. Comme la plupart des membres de la communauté des premiers intervenants sont conscients, il ne fait pas beaucoup de bien de se précipiter dans un incident et indûment préjudice ou des dommages aux intervenants et aux ressources quand il ya déjà tellement de gens qui souffrent de l'incident, il ne sert à rien d'envoyer des (répondeurs dans la garde nationale, les pompiers, la police, la FEMA, etc) si l'accident entraîne la perte de leur vie trop. Le gouvernement fédéral a rendu un jugement calculés au moment de répondre à l'ouragan Katrina, qui était nécessaire pour préserver la sécurité des intervenants.

Recovery-

C-130 sont dans l'air, les troupes, les experts, les bénévoles et les ONG sont sur le terrain et l'effort de redressement est sur son chemin. Les critiques prétendent encore que le processus prend trop de temps, mais il faut repense à ce qui a été dit plus haut à propos de la réponse. La santé et le bien-être des intervenants doivent être pris en compte lors de la mise en œuvre des efforts de récupération. Les intervenants sont envoyés dans la tâche de sauver des vies et des biens, et non pas à la tâche de mettre fin à leur propre vie. Ceci est, et sera, un processus lent alors que le danger existe toujours et que la situation évolue. La stabilité des structures, des risques pathogènes et les risques environnementaux, ainsi que le fait que nous sommes encore dans la saison des ouragans et pourrait faire face à des problèmes plus météorologiques avant le processus de récupération est conclu tout doit être pris en considération. Retrait de la garde nationale de leurs familles et les lieux de travail, la mobilisation des bénévoles et des ONG et l'affectation des milliards de dollars d'aide financière est un processus qui ne devrait pas arriver du jour au lendemain. Environ deux tiers des personnes interrogées récemment dans une variété de différents sondages estiment que les efforts d'intervention et de secours ont été trop lents. Je me risquerais à dire que au moins deux tiers de la population des États-Unis n'ont jamais vu ou entendu parler du PNR et n'ont aucune expérience de travail dans des situations d'urgence. Je me risquerai à dire que plus de 99 (99) pour cent de la population américaine n'a jamais subi les effets de toute valeur supérieure à un ouragan de catégorie trois, d'autant plus que trois ouragans de catégorie cinq ont touché terre aux Etats-Unis depuis l'ouragan système de notation a été développé. Tous les quarts-arrières du lundi matin qui critiquent les efforts devraient essayer de se concentrer sur les aspects positifs et de reconnaître que les efforts pour améliorer les conditions sont prises après un incident qui est inimaginable pour la majorité d'entre nous.

Conclusion-

Le fardeau de responsabilités pour les efforts en matière de prévention et de préparation à l'ouragan Katrina aurait dû être le fardeau des gouvernements locaux et de l'État de la Louisiane et d'autres zones touchées. Le gouvernement fédéral a reconnu qu'il y avait un problème avec les levées avant l'ouragan Katrina et fait des efforts pour améliorer les digues et aider les gouvernements locaux et nationaux grâce à un financement. Toutes les sommes qui ont été détournées du plan d'aide SELA ont été fait immédiatement avant la conclusion prévue du plan SELA et dans la plupart des cas ont été détournés pour des programmes et les efforts nécessaires à l'amélioration et à la sécurité des États-Unis dans son ensemble. Les efforts d'intervention et de rétablissement de l'incident ouragan Katrina ont été lents, mais très calculée. Les efforts lents et calculés sont nécessaires à la préservation de la sécurité et du bien-être de répondeur. Les individus doivent être tenus responsables de leur propre sécurité et ne peut pas attendre le gouvernement fédéral à prendre toutes les décisions pour eux. Si une personne est dit d'évacuer et choisit de rester, alors ils doivent être prêts à accepter les conditions qui se trouvait devant eux et ne sont pas en mesure de se plaindre de temps de réponse. Le gouvernement fédéral s'acquitte de ses responsabilités en conformité avec les directives préalablement établies dans le PNR et devrait être félicité pour ses efforts à ce jour....